Здравствуйте. Будьте добры, рассмотрите ещё ряд предложений:

1) У блоков R(slave), W(slave) есть неудачная и неудобная специфика, в том, что если они настроены на массив переменных с последовательными адресами, и одной из переменных в подчинённом устройстве не оказалось, или она оказалась неправильного типа данных (скажем с адресом 104 (см.скриншот 1 в приложении)), то весь блок R(slave) будет забракован, и он выдаст ошибку (по-моему ошибку с номером 2). Хотя, если не удалось получить одну переменную, то лучше бы чтобы он как-то сказал, какую именно.

2) Если я делал отладку некоторой программы, в процессе которой менял её переменные ПЗУ, а после этого я загрузил программу в контроллер, то отладчик почему-то считает, что перемененные ПЗУ должны иметь значения, которые я вводил в процессе отладки, а не значения, установленные по-умолчанию. Для того, чтобы сбросить их в значения по-умолчанию приходится заходить в свойства контроллера и нажимать кнопку, что на скриншоте 2.

3) Если контроллер имеет, допустим, несколько подчинённых устройств. И для обращения к каждому есть набор блоков R(slave) и W(slave).
И допустим одно из устройств - отпало. И контроллер очень много времени тратит на то, чтобы опросить все блоки R/W не отвечающего устройства. Можно как-то это оптимизировать. Например, чтобы в блоках R/W была галочка "[i]Отключить блок, если другой блок R/W с таким же номером dev, выдал Ошибку 16[/i]". Или что-то типа того.

4) Когда я выбираю переменную с "сетевым доступом", то мне бы очень хотелось, чтобы в её свойствах был бы указан её сетевой адрес (как на рисунке 3 в приложении). Чтобы мне не приходилось лазить в таблице "Сетевых переменных" и искать, какой у неё адрес.

5) Мне бы очень хотелось, чтобы в процессе отладки я мог бы запускать дискретные входы/выходы "Силой". Т.е. у меня, допустим, на выход Dout1 выходит какой-то макрос (который выдаёт 0). А мне срочно надо выдать на Dout1 лог.1. Так вот я щёлкаю на Dout1 а нажимаю что-то вроде "записать силой" и ввожу 1. И на выходе появляется 1 вопреки тому, что выдаёт макрос. И ещё чтобы там какая-нибудь метка висела, что выход зажат силой.
А ещё лучше, чтобы был библиотечный блочёк "Отладчик". Который прямо в процессе отладки можно было бы поставить на любую ветку и он, так сказать, перехватит её значение, и позволит мне записать на эту ветке своё значение (Силой) вопреки тому, что выходит на эту ветку в программе. А когда отладчик я выключу - этот блочёк удалялся бы.

6) Если я, допустим, забыл поставить отладочную точку на какую-то ветку, то мне приходится останавливать отладку, ставить точку и программировать контроллер заново. Можно ли сделать так, чтобы эту точку я мог бы добавлять в процессе отладки (если хватает свободной памяти). Тогда я вообще бы не парился за все эти значения. И не лазил по всем макросам, думая, какое значение я буду мониторить в процессе отладки, а какое мне точно не понадобится. Я вообще бы добавлял эти точки только по мере необходимости и только в процессе отладки.

Уважаемые разработчики, я так понимаю вопросом работы счётных входов вы ещё не занимались.

Есть пожелание.
Если будет возможность, реализуйте пожалуйста функцию загрузки значения в счётчик импульсов счётного входа.
Это необходимо для сохранения значения счётчика при потере питания.

[quote author=VoronovMaksim88 link=topic=73.msg2064#msg2064 date=1471747200]
было бы удобно чтоб можно было выделить группу блоков и нажав ПКМ выбрать пункт "объединить в макрос".
[/quote]
Поддерживаю! Всеми рукам и ЗА!!!

[quote author=VoronovMaksim88 link=topic=73.msg2234#msg2234 date=1477301279]
Уважаемые разработчики, я так понимаю вопросом работы счётных входов вы ещё не занимались.

Есть пожелание.
Если будет возможность, реализуйте пожалуйста функцию загрузки значения в счётчик импульсов счётного входа.
Это необходимо для сохранения значения счётчика при потере питания.

[/quote]
А что, уже есть наметки на счетные входы?? Я чего-то не знаю?

Намеки однозначно есть. Но я лично с ними пока не работал.
Ещё пожелание сделать на счетных входах функцию направлении  счёта. Крутим вперёд прибавляем импульсы крутим назад вычитаем. А может даже сделать возможность подключения энкодера на двасчетных входа.

Незнаю насколько актуально для других... я работаю на ноутбуке со вторым дополнительным монитором. У вас в ZWB невозможно работать в двух мониторах одновременно.. к примеру вытащить отладочный экран на второй монитор и там менять значения, а в программе смотреть за исполнением.

[quote author=VoronovMaksim88 link=topic=73.msg2237#msg2237 date=1477318271]
Намеки однозначно есть. Но я лично с ними пока не работал.
Ещё пожелание сделать на счетных входах функцию направлении  счёта. Крутим вперёд прибавляем импульсы крутим назад вычитаем. А может даже сделать возможность подключения энкодера на двасчетных входа.
[/quote]
А в каком контроллере есть счетные входы? А то я что то пропустил про это.

Идея хороша. Но по моему это скорее роскошь, нежели необходимость.

В М120.

А у меня ещё пожелание. Не новое правда. В последней версии звб была прокачана работа с библиотеками. Это здорово.
Но к сожалению нет возможность скопировать библиотеку в программу и там изменить не меняя при этом исходник, который хранится в библиотеке. Т.е. пожелание в том, чтоб можно было макрос из библиотеки скопировать в программу и там изменить.
Ещё есть идея поделить макросы на библиотечные и шаблонные. Библиотечные все время ссылаются на исходный макрос, который хранится в библиотеке, при изменении библиотечного макроса все его экземпляры в программе меняются.
С шаблонными макросами наоборот. При выкидывании на поляну программы экземпляр макроса появляется в дереве программы, но он не связан с шаблонным макросом. Если кинуть ещё один экземпляр, то в дереве появится второй экземпляр который ни как не связан с исходным и с первым. На мой взгляд идеальное решение, которое сочетает удобство работы с библиотеками в звб и удобство работы с макроблоками в смлоджике.
Просто иногда выкидывая макрос на поляну я уверен в его работоспособности и не планирую менять, а иногда хочу изменить но не уверен что получится и надо чтоб исходник остался нетронутым.

[quote author=VoronovMaksim88 link=topic=73.msg1184#msg1184 date=1459238166]
Идея хороша. Но по моему это скорее роскошь, нежели необходимость.
[/quote]
У меня в офисе сидит 4 инженера (вместе со мной)... у всех рабочие ноутбуки (для того, чтобы без проблем работать на объекте) и все в офисе пользуются дополнительным монитором.
Одно НО - нужно чтобы система корректно отрабатывала отключение второго монитора.
Ну и да - это скорее роскошь, чем необходимость.
PS.. кстати.. это же относится и к справке... было бы неплохо иметь возможность открыть справку, вытащить на второй дисплей и программировать.